Trabajos preparatorios para la Reunión de la Comisión Especial sobre el funcionamiento práctico de los Convenios de La Haya sobre Obtención de Pruebas, Notificación, Apostilla y Acceso a la Justicia que tendrá lugar en La Haya entre el 3 y el 12 de febrero de 2009

La ASADIP y la HCCH han decidido abordar éstos temas durante las Jornadas de México, de manera de recabar información y discutir en ese ámbito sobre el funcionamiento de dichos Convenios así como sobre las perspectivas de incorporación en los sistemas jurídicos del continente.

De tal manera se ha previsto un espacio dentro de las Jornadas donde se debatirán estos temas a la luz de los cuestionarios preparados por la HCCH para cada Convenio (disponibles en el sitio web de la HCCH www.hcch.nl), así como de las respuestas que den los Estados a dichos cuestionarios, las cuales se cargan en el sitio de la HCCH a medida que se van recibiendo (http://www.hcch.net/index_en.php?act=text.display&tid=48).

Se invita a los miembros de ASADIP y a los participantes de las Jornadas de México a revisar los cuestionarios y las respuestas de los Estados, a fin de que el debate en las jornadas resulte fructífero.

Asimismo, se los anima a que verifiquen si su Estado ha respondido a los cuestionarios, y en caso contrario y de considerarlo apropiado, a ponerse en contacto con sus respectivas Cancillerías de manera de prestar apoyo para la generación de las respuestas pertinentes.

En caso de requerir información adicional, o deseos de efectuar sugerencias, sírvanse dirigirlas a Ignacio Goicoechea (ig@hcch.nl), quien es el encargado de coordinar éste espacio en las Jornadas.”

Reseña de la obra “Lecciones de Derecho internacional privado mexicano. Parte General”

El Prof. Dr. Andrés Rodríguez Benot, de la Universidad Pablo de Olavide (Sevilla), presenta la reseña de la obra titulada “Lecciones de Derecho internacional privado mexicano. Parte General” coordinada por la Profesora Nuria González Martín y coeditada por Ed. Porrúa y la UNAM, esta última a través de su Instituto de Investigaciones Jurídicas.

Para leer la reseña haga click aquí

Universidad de Salamanca – Cursos de especialización en Derecho

La Reglamentación jurídica del comercio internacional entre la globalización y la integración

Directora: Pilar Maestre Casas

En el marco de los Cursos de Postgrado de la Universidad de Salamanca, previstos para enero de 2009, se ofrece el siguiente curso de derecho internacional privado.

Ver aquí el documento completo

Recurribilidad de sentencias que decidan recursos de nulidad contra laudos

Ramón Escovar Alvarado

La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela (la “Sala de Casación Civil”), a través de su decisión del 09 de junio de 2008 (caso: Juan Carlos Cacique contra Galerías Ávila Center S.R.L.), estableció que son recurribles en casación las sentencias dictadas por Tribunales Superiores que decidan recursos de nulidad contra laudos arbitrales nacionales.

Aunque reitera el precedente recientemente establecido por la Sala de Casación Civil en el caso Banco de Venezuela contra Seguros Orinoco (del 21 de abril de 2008), la decisión Juan Carlos Cacique c. Galerías Ávila Center S.R.L representa un cambio de criterio con relación a la recurribilidad en casación de las sentencias que decidan recursos de nulidad contra laudos dictados en Venezuela. Anteriormente, la Sala de Casación Civil había establecido de forma pacífica que las sentencias que deciden sobre la nulidad de laudos arbitrales no son recurribles en casación en virtud del principio celeridad y simplicidad que caracteriza al arbitraje comercial (Véanse las siguientes sentencias de la Sala de Casación Civil: 8 de febrero de 2002, caso: Hanover P.G.N. Compressor, C.A., c. COSA y CONVECA; 13 de agosto de 2004, caso: Promotora E.P 1697, C.A. c. Asociación Civil el Carrao; 09 de noviembre de 2004, caso: Operaciones FF c. Valores Venafin; y de 19 junio de 2006, caso: Tensaven y Anclajes Venezolanos c. Giovanni Boldrin). La nueva doctrina puede ser beneficiosa para el arbitraje en aquellos casos en los que la sentencia objeto del recurso de casación haya declarado la nulidad del laudo.

Ver aquí la sentencia

Sala Constitucional delimita el alcance del principio pro-arbitraje

Ramón Escovar Alvarado

La Sala de Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela (la “Sala Constitucional”), mediante una importante sentencia de fecha 28 de febrero de 2008 (caso: Bernardo Weininger, Hernando Díaz Candia y Ramón Escovar Alvarado c. numeral 4to del artículo 87 de la Ley de Protección al Consumidor y Usuario) determinó el alcance del principio pro-arbitraje en el ordenamiento jurídico venezolano.

La decisión de la Sala Constitucional fue originada por una solicitud de nulidad por inconstitucional de una disposición de la Ley de Protección al Consumidor y Usuario que prohibía acuerdos de arbitraje en contratos de adhesión que versaran sobre materia de protección al consumidor y usuario. Los recurrentes argumentaban que la disposición atacada era violatoria a los artículos 253 y 258 de la Constitución, los cuales conciben al arbitraje como mecanismo jurisdiccional integrante del sistema de justicia venezolano y consagran al principio pro-arbitraje como orientador del ordenamiento jurídico. Adicionalmente, detallaron que los operadores jurídicos deben adoptar la interpretación que más favorezca al arbitraje al analizar disposiciones normativas y/o supuestos de hecho; cualquier duda debe ser resuelta favoreciendo al Arbitraje. Por tanto, -en criterio de los recurrentes- la interpretación normativa constitucionalmente admisible es exigir ciertos requisitos adicionales para verificar el consentimiento de las partes de ir a Arbitraje (vgr. acuerdo de arbitraje separado, requerido por el artículo 6 de la Ley de Arbitraje Comercial) y no una prohibición completa y absoluta de acuerdos arbitrales en contratos adhesión que versen sobre materia de protección al consumidor.

La decisión de la Sala Constitucional, en primer lugar, reconoció la naturaleza jurisdiccional del Arbitraje Comercial y lo distinguió del procedimiento arbitral administrativo previsto en la Ley de Protección al Consumidor y Usuario. En segundo lugar, enfatizó en que la inclusión constitucional del Arbitraje en el sistema de justicia venezolano implica una nueva concepción de la tutela jurisdiccional efectiva, la cual incluye el derecho fundamental de los justiciables a elegir dirimir sus controversias ante tribunales judiciales o ante tribunales arbitrales. En este sentido, el fallo resalta la “existencia de un derecho fundamental al arbitraje que está inserto en el derecho a la tutela jurisdiccional”. Y, adicionalmente, establece la aplicación del principio pro-arbitraje a la interpretación y calificación de supuestos de hecho y disposiciones normativas relacionadas con la materia.

Bajo estas premisas, la Sala Constitucional llega a la conclusión de que en caso de arbitraje comercial en contratos de adhesión regulados por la Ley de Protección al Consumidor y Usuario rige el artículo 6 de la LAC. De esta manera, serán validos los acuerdos de arbitraje en esa categoría de contratos siempre y cuando la manifestación de voluntad de someterse a arbitraje sea realizada en forma expresa e independiente.

Ver aquí la sentencia

Minimum Standard of Treatment

Adriana Sánchez Mussi

I. INTRODUCTION. II. ORIGIN OF THE MINIMUM STANDARD. A. The Calvo Doctrine. III. WHAT IS THE MINIMUM STANDARD OF TREATMENT? A. In order to better understand the concept of the Minimum Standard of Treatment, some cases where the standard has been analyzed: – U.S.A. (L.F. Neer) v. United Mexican States. – Roberts v. United Mexican States. B. Treaties of Friendship, Commerce, and Navigation. C. Minimum Standard of Treatment and Bilateral Investment Treaties. IV. FAIR AND EQUITABLE STANDARD AS PART OF THE MINIMUM STANDARD REQUIRED BY THE CUSTOMARY INTERNATIONAL LAW. A. NAFTA Cases. 1. Mondev International LTD v. United States of America. 2. ADF Group Inc. v. United States of America. 3. The Loewen Group, Inc. and Raymond L. Loewen v. United States of America. B. Cases outside NAFTA. 1. Azurix Corp. v. The Argentine Republic. 2. Saluka Investments BV (The Netherlands) v. The Czech Republic. V. DIFFERENT DEFINITIONS OF MINIMUM STANDARD OF TREATMENT AND FAIR AND EQUITABLE TREATMENT. VI. CONCLUSION. VII. BIBLIOGRAPHY.

Ver aquí el artículo completo

La autonomía del arbitraje comercial internacional a la hora de la constitucionalización del arbitraje en América Latina

Trabajo realizado por Alfredo De Jesús O., y publicado recientemente en el Libro Homenaje al profesor Christian Larroumet, editado por la Universidad del Rosario en Bogotá, bajo la coordinación de Fabricio Mantilla Espinosa y Carlos Pizarro Wilson

Ver aquí el artículo completo