Crónica brasilera: la internalización de la Convención de Viena sobre Derecho de los Tratados de 1969 (Tratados celebrados entre Estados Soberanos)

Por Renata Alvares Gaspar*

Desde hace muchos años, la inactividad – por así decirlo – del legislador nacional respecto a la internalización de las Convenciones de Viena sobre el Derecho de los Tratados (1969 y 1986) en el sistema jurídico brasilero, ha sido muy comentada y criticada por todos los operadores del Derecho, nacionales y extranjeros. Es que no se podía comprender, se mirase por donde se mirase, que el Brasil, tras participar activamente de su elaboración, no cumpliera con su deber institucional – responsabilidad – de promover su debida internalización, mediante la adopción de los trámites constitucionales para que esos textos convencionales, pudiesen – de hecho y por Derecho – integrar el orden jurídico nacional.

Dejando de lado las elucubraciones de naturaleza política que han motivado tal inactividad – por entender que aquí no es el lugar idóneo para su análisis – el problema empieza a ser solucionado. Se dice que empieza a ser solucionado, porque la reciente actividad legislativa brasilera da cuenta de que solamente parte del problema está en vías de encontrar una solución final.

Así se afirma, al amparo del reciente Decreto Legislativo 496/09 (fruto y producto del PDS 387/09) que por fin aprobó, mediante los trámites constitucionales, la internalización de la Convención de Viena sobre Derecho de los Tratados de 1969. Con lo cual, queda aún pendiente el mismo procedimiento, respecto a la Convención de Viena sobre Derecho de los Tratados de 1986, que reglamenta la relación convencional establecida entre Estados Soberanos y Organizaciones Internacionales.

image
 Leer artículo completo


* Doctora en Derecho. Directora del CEDIC – Centro de Estudos de Direito de Integração e Comunitário. Consultora Jurídica.

Anuncios

Jornadas / Asamblea de ASADIP – Isla de Margarita, Venezuela, 12-14 de noviembre de 2009

Cartel JORNADAS-ASAMBLEA ASADIP 2009
Agrandar imagen

El mundo globalizado de los negocios internacionales requiere el surgimiento y   actuación de un nuevo profesional multidisciplinario y no sólo de especialistas en parcelas correspondientes a los problemas básicos de las relaciones comerciales. Los temas del presente evento brindan una extraordinaria oportunidad para actualizarse en ámbitos económicos, financieros, procesales y corporativos que, en su conjunto, permitirán planificar y ejecutar políticas eficaces y de alto rendimiento económico.

En este evento se reunirán destacados especialistas de más de 15 países, algunos de los cuales son las máximas autoridades mundiales en el ámbito del derecho de los negocios internacionales. Igualmente, se contará con la participación de representantes de organismos internacionales de máximo renombre como: Conferencia de La Haya, UNCITRAL (ONU), OEA y UNIDROIT.

Serán dos días de intensos debates en el paradisíaco marco de la Isla de Margarita, que invitamos a disfrutar también antes y/o después del evento. Difícil imaginar mejor lugar, tema más actual y ponentes más adecuados para llevar a cabo estas Jornadas que, sin duda alguna, marcarán un antes y un después en el Derecho de los negocios internacionales en las Américas. La Asociación Americana de Derecho Internacional Privado (ASADIP), el Centro de Estudios de Derecho Internacional Privado y Comparado de Venezuela (CEDE) y el Centro de Estudios de Economía, Derecho y Política (CEDEP) se congratulan de organizar este evento y de contar con su presencia.

Les invitamos pues a revisar el programa de las Jornadas, los resúmenes curriculares de nuestros reconocidos ponentes, el calendario de inscripciones y los datos referidos a traslado y hospedaje. Les damos la más afectuosa bienvenida a la Isla de Margarita.

Tatiana B. de Maekelt – Presidente del CEDE
Diego P. Fernández Arroyo – Presidente de la ASADIP
José Antonio Moreno Rodríguez – Director Ejecutivo del CEDEP

Ver sitio

Personajes para una biografía del derecho internacional privado latinoamericano

Eugenio Hernández-Bretón

Sumario:

  1. Ideas propias y ajenas en materia de Derecho Internacional Privado.
  2. El Siglo XIX y la influencia de los precursores: Bello, Teixeira de Freitas, Vélez Sarsfield y los orígenes de la doctrina latinoamericana.
  3. Los intentos por lograr una codificación interamericana durante el Siglo XIX: entre Lima y Montevideo.
  4. Comienzos del Siglo XX: Codificaciones nacionales y codificaciones interamericanas: Antonio Sánchez de Bustamante y Sirvén, Lafayette Rodrigues Pereira, Clóvis Bevilaqua, Pontes de Miranda, Pedro Manuel Arcaya, Lorenzo Herrera Mendoza; Álvaro Vargas Guillemette.
  5. Codificaciones de fines del Siglo XX y CIDIPs como producto de las ideas de José Joaquín Caicedo Castilla, Haroldo Valladao, Werner Goldschmidt, Quintín Alfonsín, Didier Opertti, Tatiana de Maekelt y Gonzalo Parra-Aranguren.
  6. La consolidación del pensamiento jurídico latinoamericano.

América Latina arrastra consigo una herencia europea que ha marcado sus desarrollos culturales y ello, en más de una ocasión, ha convertido en extranjeras a nuestras obras e impedido el desarrollo de las propias ideas. Pero a pesar de ello, en materia de Derecho Internacional Privado hemos mostrado una originalidad a veces desapercibida y con nombres y personajes poco conocidos. Es un deber de justicia reconocerlos, pues ellos, su obra y su ejemplo son los que han hecho posible este anhelo de continuidad de una orgullosa tradición latinoamericana en asuntos de Derecho Internacional Privado.

Leer más

Nuevo pronunciamiento del Tribunal Permanente de Revisión

image Adriana Dreyzin de Klor*

Acompañamos un nuevo pronunciamiento del Tribunal Permanente de Revisión (TPR) que, en ejercicio de las competencias atribuidas por el Protocolo de Olivos (y normas concordantes), ha emitido su tercera opinión consultiva (OC).

En esta oportunidad, se trata de un planteo elevado por el “Juzgado Letrado de Primera Instancia en lo Civil de 2º Turno de la República Oriental del Uruguay, en la causa “Frigorífico Centenario S. A. c / Ministerio de Economía y Finanzas y otros. Cobro de pesos. IUE: 2-43923/2007. Exhorto”. El tema gira en torno a la demanda que efectúa la empresa al Estado uruguayo a fin de que éste proceda al reintegro de fondos percibidos en calidad de “tasa consular” durante un período de cuatro años, sumando a su petición que se prohíba continuar exigiendo el pago de dicha tasa en el futuro.

La normativa nacional dispuso reimplantar el cobro de un tributo que fuera derogado por contradecir normas que integran el acervo jurídico mercosureño- y en consecuencia, el planteo elevado al TPR por el tribunal nacional, alude a la prevalencia de las fuentes normativas mercosureñas sobre las leyes nacionales que establecen el cobro en el concepto señalado, refiriéndose la consulta tanto al criterio a seguir en virtud del tiempo anterior como del posterior a las normas Mercosur. Un segundo interrogante se eleva a fin de que el TPR establezca el alcance del Tratado de Asunción en cuanto a la posibilidad – o no – que los EP adopten normas nacionales que prevean este tipo de tributos.

Cabe consignar que la Coordinación Nacional Uruguaya sostuvo que el tema no es de competencia del TPR al no solicitarse la interpretación de una norma de integración; insiste en que el planteo hace a la supremacía de un orden jurídico sobre otro, y corolario de ello, la decisión es atribuible a los órganos nacionales.

No obstante tener presente esta apreciación, el TPR asume competencia y se sustenta en las argumentaciones consignadas en el precedente inmediato, esto es, en la emisión de su respuesta a la “Solicitud cursada por la Suprema Corte de Justicia de la República Oriental de Uruguay con relación a los autos del juzgado Letrado de Primera Instancia en lo Civil de Primer Turno IUE: 2-32247/07 “Sucesión Carlos Schnek y otros c. Ministerio de Economía y Finanzas y otros. Cobro de Pesos (emitida como Opinión Consultiva Nº 1/2008, con fecha 24/4/2009). Téngase presente que en ambos casos los interrogantes son exactamente los mismos – obviamente que planteados en diferentes causas – hecho que refleja con meridiana claridad la diferencia entre la cuestión prejudicial instrumento de interpretación de los tribunales supranacionales consagrados en otros procesos de integración – y la opinión consultiva, diferencias observables tanto en lo que hace a sus respectivos alcances como a sus efectos.

La posición del Tribunal, según surge del tenor del documento que se adjunta, radica en reconocer su imposibilidad de indicar cual es la normativa que debe aplicar el juez nacional. Entiende sin embargo, que la interpretación en el caso concreto que deberá efectuar el juez nacional, será guiada por la “`[o]bligatoriedad asumida por los Estados Parte de eliminar los obstáculos a la libre circulación de bienes” en sus distintas modalidades.

Los pasos a seguir, según el criterio del cuerpo colegiado, son: en primer término diferenciar la modalidad de la medida que limita o impide tal circulación, para luego establecer si se trata de medidas restrictivas al comercio y en su caso, si son parte de las que fueron armonizadas por el programa de liberación comercial o si integran el grupo de medidas excepcionadas. Asimismo, es el juez nacional quien debe calificar si se está frente una tasa o a un impuesto y recién luego de estas operaciones, podrá el TPR expedirse acerca de la existencia o no de contraposición o (in)compatibilidad con el ordenamiento jurídico mercosureño.

En consecuencia, el TPR difiere expedirse sobre el cuestionamiento que le fuera elevado alegando que el momento procesal oportuno a ese efecto, será a posteriori de la calificación que la autoridad competente nacional realice sobre la calidad de “tasa” o “impuesto” establecido por la norma nacional.

Si bien es destacable que en estas últimas opiniones consultivas emitidas por el TPR se observa mayor prolijidad “formal y procesal” – si cabe decirlo de este modo – que en el primer pronunciamiento, – hecho que puede constatarse no solo con su lectura sino a través de numerosos comentarios de que fue objeto aquella primera experiencia [1], en orden al fondo de la cuestión, el pronunciamiento adolece cierto dejo de relatividad, que lleva a replantearnos las competencias otorgadas a este tribunal, tema al que el mismo TPR hace referencia.

Leer toda la Opinión Consultiva nº 1 / 2009


* Catedrática de Derecho internacional privado y Derecho de la integración, Universidad Nacional de Córdoba, Argentina. Miembro de la lista de árbitros de Mercosur por Argentina. Co-Directora de DeCITA, edición CEDEP, Asunción.

[1] Entre otros ver: Dreyzin de Klor, A. “La primera opinión consultiva del MERCOSUR: germen de cuestión prejudicial? Revista Española de Derecho Europeo Nº 23, 2007, pp. 437-461; Fernández Arroyo, D., “La respuesta del Tribunal Permanente del Mercosur a la primera “consulta interpretativa”. Escoba nueva siempre barre más o menos, Jurisprudencia Argentina 2007-III- Fasc. 1, p. 3.; Perotti, A., Tribunal Permanente de Revisión y Estado de derecho en el MERCOSUR, Madrid/Buenos Aires, Marcial Pons, 2008, pp. 113-151.

Congreso Internacional – International Congress

Las Reglas de Rotterdam – Una nueva era en el Derecho uniforme del transporte

El pasado mes de diciembre de 2008 la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó el texto del Convenio sobre el Contrato de Transporte Internacional de Mercancías Total o Parcialmente Marítimo. Tras más de 6 años de negociación, las ya conocidas como Reglas de Rotterdam aspiran a regir el tráfico internacional de mercancías “puerta a puerta” y marítimo.

La normativa que albergan pretende además servir, no sólo al contrato de transporte, sino también a algunos aspectos de otras relaciones contractuales normalmente presentes en el intercambio transfronterizo de mercancías. El Congreso tiene por objeto contribuir a la labor de difusión, explicación y análisis del contenido de las Reglas de Rotterdam que a partir de ahora se hace necesaria. Para ello se cuenta con la participación de muy destacados profesionales del mundo marítimo y del transporte, muchos de los cuales, además, han estado muy directamente implicados en la negociación y elaboración del Convenio.

Aula Magna de la Universidad Carlos III de Madrid, España. 17-18 Septiembre 2009

Lenguas: español, inglés y francés

Programa

Información General

Inscripciones: www.reglasderotterdam.com

 

Rotterdam Rules – A new era in uniform transport law

On December of 2008 the General Assembly of the United Nations adopted the text of the new Convention on Contracts for the International Carriage of Goods Wholly or Partly by Sea. The main aspiration of the already known as the Rotterdam Rules is to discipline the international “door-to-door” and maritime transportation of goods.

Their contents, in addition to contracts of carriage, aim to improve some aspects of other contracts usually involved in cross-border operations for the exchange of goods. The Congress is targeted at contributing to the necessary spread, explanation and analysis of the provisions of the Rotterdam Rules. With that purpose, highly qualified professionals from the maritime and transport sector, many of which have been directly involved in the negotiation and drafting of the Convention, will gather in Madrid and take part in the event.

Languages: English, Spanish and French
Aula Magna of University of Carlos III of Madrid, Spain. 17-18 September 2009

Programme

General Information

Registration:  www.reglasderotterdam.com

Seminario – Los Créditos Documentarios en el Comercio Internacional

image 

Para mayor información consultar el díptico:

Clic aquí para ver el interior del díptico

Clic aquí para ver el exterior del díptico