Interesante sentencia de la Corte Suprema de Panamá que reacciona contra una decisión de forum non conveniens adoptada por un tribunal norteamericano

Henry S. Dahl*

Los países latinoamericanos tratan los juicios internacionales en forma asistemática, episódica e incompleta. Es un grave error que, entre otras desventajas, los convierte en basurero de naciones más desarrolladas.

Panamá es el primer Estado de la región que promulgó un cuerpo de reglas generales[1] para juicios internacionales; la Ley 32 del 2006[2]. Panamá adoptó en gran parte la Ley Modelo Latinoamericana para Juicios Internacionales[3], presentada en la XL Conferencia de la Federación Interamericana de Abogados, celebrada en Madrid, en Junio 2004.

En Agosto, 2010, la Corte Suprema de Panamá aplicó un artículo de la Ley 32 que establece la prevalencia de la competencia preventiva en juicios internacionales. Con ello declaró la incompetencia panameña en un caso que previamente había sido presentado en U.S.A., donde había sido rechazado por aplicación de la teoría de Forum Non Conveniens.  La consecuencia es que, al no poder considerarse a Panamá como un foro alternativo en la especie, el caso debería continuar su curso en el tribunal de U.S.A. que lo rechazó originalmente[4].

Otros países, particularmente en Centroamérica, están contemplando la promulgación de leyes similares a la Ley 32 de Panamá. Sería conveniente impulsar esta corriente. Viviendo bajo una economía globalizada, ¿de qué nos sirve un derecho procesal parroquial?

To see a related article in English please access:

http://conflictoflaws.net/2010/panamanian-conflict-rules-trump-forum-non-conveniens/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+conflictoflaws%2FRSS+%28Conflict+of+Laws+.net%29

*Abogado en Washington, D.C.; Texas; Nueva York; Madrid; y Buenos Aires.


[1] Gracias al Canal, Panamá ya tenía un sistema para juicios internacionales marítimos .

[2] http://interamericanbarfoundation.org/Pulldown13PDF.pdf ; http://www.iaba.org/Law%20Review_Vol%205/LawReview_5_DFernandezArr_2.htm

[3] http://interamericanbarfoundation.org/XLIABAConfPulldown10.html

[4] Ver jurisprudencia relacionada. Haga clic aquí.

Anuncios

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: