La Corte Suprema colombiana rechaza el divorcio extranjero

José Luís Marín [1]

Comentarios sobre un posible error en la calificación de la categoría jurídica de divorcio de mutuo acuerdo – Exequátur

El 25 de junio de 2010, una sentencia de la Corte Suprema de Justicia de Colombia, Sala de Casación Civil (Expediente 11001-02-03-000-2009-01066-00) en un asunto relacionado con un exequátur[2], denegó el mismo a una sentencia de divorcio del 27 de mayo de 2008 pronunciada por el Juzgado 22 de Primera Instancia de Madrid, España[3], en la cual se decretaba la disolución por divorcio del matrimonio católico celebrado el 27 de junio de 1987 en una parroquia de Madrid, España por la señora XXXX de nacionalidad colombiana[4] y el señor YYYY de nacionalidad española.

Para leer el artículo completo por favor haga click aquí


[1] José Luís Marín Fuentes. Miembro ASADIP

[2] Artículo 693 Código de Procedimiento Civil: “Efectos de las sentencias. Las sentencias y otras providencias que revistan tal carácter, pronunciadas en un país extranjero en procesos contenciosos o de jurisdicción voluntaria, tendrán en Colombia la fuerza que les concedan los tratados existentes con ese país y en su defecto las que allí se reconozca a las proferidas en Colombia. Lo dispuesto en el inciso anterior se aplica a los laudos proferidos en el exterior”.

[3] La sentencia de divorcio fue registrada en el Consulado de Colombia en la ciudad de Madrid, e inscrito en la ciudad de Cartagena, Colombia el 10 de enero de 1990.

[4] Presuponemos que también española por efectos del matrimonio.

Reglas de Rotterdam: el debate continúa

Un grupo de especialistas en derecho marítimo favorables a las Reglas de Rotterdam ha preparado una respuesta a la Declaración de Montevideo (que ya fue publicada en este blog y que refleja la posición de otros especialistas, contrarios a la ratificación de este  instrumento de la UNCITRAL), la cual es puesta ahora a la disposición de todos ustedes en versiones inglesa y castellana.
Como puede apreciarse, se trata de un debate de alto nivel, cuyos términos constituyen un material imprescindible para todos los que deseen comprender cabalmente la Reglas. ASADIP agradece a todas las partes implicadas la utilización de esta sede para la realización de tan rico debate.

Para ver la Declaración de Montevideo por favor haga click aquí.

Para ver la Respuesta a la Declaración de Montevideo haga click aquí

Rotterdam Rules: the debate continues 

A group of specialists in maritime law in favor of the Rotterdam Rules have prepared a response to the Declaration of Montevideo (which was already posted on this blog and reflects the position of other scholars, contrary to the ratification of this UNCITRAL instrument) , which is now available to all of you in both, English and Spanish.
As can be seen, this is a high-level debate, where the terms are an essential material for all who wish to fully understand the rules.ASADIP thanks all the parties involved for the use of this site for the realization of such rich debate.

To see the Montevideo Declaration please click here

To see the answer to the Montevideo Declaration please click here

IMPORTANTE: Materiales para la discusión acerca del trabajo de la Conferencia de La Haya en las Jornadas de ASADIP 2010 (sábado 20 de noviembre)

Estimados Amigos,

Tengo el agrado de comunicarme con ustedes en relación con las Jornadas de la ASADIP que tendrán lugar entre el 18 y el 20 de noviembre de 2010 en la ciudad de Montevideo.

Me toca coordinar un bloque que se ha previsto para la mañana del 20 de noviembre y que tiene por objeto compartir algunas novedades del trabajo de la Conferencia de La Haya de Derecho Internacional Privado (HCCH) y principalmente discutir sobre el trabajo futuro de la Organización.

Este espacio, podría considerarse como una reunión preparatoria de la ASADIP con miras a su participación como observador en la reunión anual del Consejo de Asuntos Generales y Política de la HCCH durante la primera semana de abril de 2011 (en dicha reunión se deciden los temas que evaluara y/o abordara la HCCH en el futuro). Consideramos que los resultados de las discusiones podrían generar una propuesta de ASADIP en dicha reunión y/o motivar a los participantes para que eleven sus eventuales propuestas a los Órganos Nacionales de la HCCH en sus respectivos países (facilitando así la formación de las posiciones nacionales en los respectivos temas).

Dentro de los posibles temas para el futuro, existen algunos que ya han alcanzado cierto consenso, y sobre los cuales se han efectuado algunos estudios preliminares e inclusive han sido objeto de debate en el Consejo. Estos temas se volverán a revisar en el corto plazo, a fin de dilucidar si existe el consenso necesario para trabajar sobre ellos, o si por el contrario, deberían ser descartados en forma definitiva. Estos temas serían los siguientes:

  1. Acceso al contenido del derecho extranjero y la necesidad de generar un instrumento mundial en esta area (Accessing the content of foreign law and the need for the development of a global instrument in this area –ver prel doc 11 A –GAP 2009-)
  2. Continuar con el Proyecto de Sentencias (Continuation of the Judgments Project –ver prel doc. 14 –GAP 2010-).
  3. La aplicación de ciertas técnicas de Derecho Internacional Privado a algunos aspectos de la migración internacional (The application of certain private international law techniques to aspects of international migration –ver prel doc 7 –GAP 2010-).

La invitación sería a que los participantes consideren principalmente todos o alguno de los tres temas mencionados -para lo que se recomienda revisar los documentos preliminares que fueran elaborados para su discusión –y que se encuentran anexos- de manera de que podamos desarrollar una discusión entorno a la eventual utilidad o no de su abordaje por parte de la Conferencia de La Haya.

Asimismo, también se invita a los participantes a que revisen los temas incluidos bajo los títulos New topics o Other topics de las conclusiones de la última reunión del Consejo (también anexas) y/o a que planteen un tema nuevo que consideren la Conferencia de La Haya debería comenzar a evaluar su posible abordaje.

Quedo a vuestra disposición (ig@hcch.nl) para realizar cualquier aclaración o atender cualquier sugerencia que desearan hacernos y confío en que gracias a su participación podremos realizar un ejercicio que será fructífero para todos.

Los saluda cordialmente,

Ignacio Goicoechea

Links:

Acceso al contenido del Derecho Extranjero y la necesidad de desarrollar un instrumento mundial en esta área – orientaciones posibles

Suivi du projet sur les jugements / Continuation of the judegements projects

Some reflections on the utility of applying certain techniques for international co-operation developed by the Hague Conference on Private International Law to issues of international migration (fourth follow-up note)

Conclusions and Recomendations

Presentación en París del libro Teoría jurídica del arbitraje internacional, de Emmanuel Gaillard, editado por CEDEP y Thomson Reuters.

El jueves 23 de septiembre se realizó en París la presentación europea del libro de Emmanuel Gaillard, Teoría jurídica del arbitraje internacional. Al acto, que se realizó en las oficinas de Shearman Sterling en la Avenida de Champs Elysées, asistieron varias personalidades latinoamericanas del arbitraje internacional y representantes de la Corte Internacional de Arbitraje de la CCI.

El libro de Emmanuel Gaillard, una de las figuras más destacadas del panorama actual del arbitraje mundial, fue traducido al castellano por María Esmeralda Moreno R.A., y la edición, a cargo del CEDEP y Thomson Reuters, fue supervisada por Diego P. Fernández Arroyo, quien redactó además el Prólogo. La presentación latinoamericana del libro de Gaillard había tenido lugar en Asunción el 11 de junio, durante el transcurso de la Conferencia Latinoamericana de Arbitraje 2010 y contó con cerca de 700 asistentes.

Las fotos del cocktail-presentación de París pueden verse en el siguiente link:
http://picasaweb.google.fr/111625469552315193983/TeoriaJuridicaCocktail?feat=directlink

Para adquirir el libro ingrese al siguiente link:

http://www.cedep.org.py/detalle.php?id=31

Fallecimiento de la Profesora Laura Trigueros, ilustre internacionalista mexicana

Desde la Academia Mexicana de Derecho Internacional Privado y Comparado nos llega la noticia del fallecimiento el día de hoy, 4 de octubre, de nuestra querida Maestra Laura Trigueros, notable jurista y destacada profesora de DIPr de tantas generaciones de abogados.

La Maestra Trigueros está siendo velada el día en el Salón Normandi del Panteón Francés de San Joaquín (México D.F.) y será cremada a las 18:00 horas.

Desde la Asociación Americana de Derecho Internacional Privado (ASADIP) nuestro mas sentido pésame a la familia de la Maestra Laura Trigueros.

Proyecto de Ley norteamericano sobre "Foreign Manufacturers Legal Accountability"

Según la Dra. Hernany Veitya, esta ley sería una medida no arancelaria contra el libre comercio, muy grave porque permitiría a un juez americano llevar un juicio en rebeldía de un procedimiento contra un exportador extranjero y su sentencia con daños punitivos que le pudiera ocasionar hasta la quiebra.

Sentencias Arbitrales de Chile proveídas por CAM Santiago

Declarado inadmisible primer recurso de queja contra una sentencia arbitral internacional dictada en Chile

Corte de Apelaciones de Santiago, Rol 2363-2010, 23 de julio de 2010. Esta sentencia resulta de mucha relevancia para el futuro de Chile como sede del arbitraje comercial internacional, dado que refuerza la posición de apoyo de los tribunales ordinarios hacia este mecanismo de solución de controversias.

Para leer más haga clic aquí. [1]

Chile: se otorga el exequátur a una sentencia arbitral dictada en Londres

La solicitud de exequátur recayó en una sentencia dictada en un proceso arbitral administrado por la Corte de Arbitraje Internacional de Londres. 1  La parte demanda en el arbitraje, si bien había participado en la designación del árbitro de común acuerdo, con posterioridad no intervino en el proceso arbitral, dictándose la sentencia arbitral en su contra. Asimismo, el procedimiento de exequátur fue tramitado en rebeldía de la parte vencida en el arbitraje.

Para leer más haga clic aquí. [2]

Chile: El exequátur no es aplicable a una orden procesal interlocutoria dictada por un tribunal arbitral extranjero

La solicitud de exequátur recayó en una resolución dictada en un procedimiento arbitral en Dallas, Texas, EE.UU.1 En el acuerdo de arbitraje, las partes convinieron que cualquier disputa entre ellas sería sometida a un arbitraje de tres árbitros, que se llevaría a efecto bajo las normas de la Asociación Americana de Arbitraje. Las partes establecieron también que cualquier resolución dictada por el panel arbitral estaría sujeta a los términos de la Convención de Nueva York sobre el reconocimiento y ejecución de las sentencias arbitrales extranjeras y que cualquier fallo arbitral entregado por el panel de árbitros sería definitivo y vinculante para las empresas.

Para leer más haga clic aquí. [3]

Sigue leyendo